Pour de nombreuses raisons – à commencer par la complexité – la finance mondiale n'est pas un matériau évident pour un film de studio. Ajoutez ensuite la nature nettement peu sexy du sujet, le fait que les banques d'investissement ont de plus en plus leurs mains à Hollywood et l'aversion pour les enquêtes auto-flagellantes en Amérique qui ont coulé presque tous les films de guerre en Irak. The Big Short de Paramount, cependant, est le dernier à renverser ces probabilités. Un transport de 68,5 millions de dollars (48,7 millions de livres sterling) dans le monde, dont 50 millions de dollars en provenance des États-Unis, signifie que cet exposé du krach financier mondial de 2008 a déjà atteint le résultat final avec un budget de 28 millions de dollars. Vous n'avez pas besoin de mégamillions pour mettre en scène un drame se déroulant dans un tas de salles de réunion de Manhattan (surtout si, comme cela s'est sûrement produit ici, toutes vos stars abandonnent leurs honoraires habituels). The Big Short, fiscalement circonspect, ne partage pas la philosophie des grosses dépenses de 2013 Le Loup de Wall Street à 100 millions de dollars, qui est le plus moralement ambigu des films post-credit crunch et, fait intéressant, aussi de loin le plus réussi (392 $ m).
The Big Short, peut-être avec la saison des récompenses en tête,
has been sold more conservatively – according to the trailers, it’s a kind of inverted Ocean’s Eleven in which the starry ensemble of outsiders games the system – but fundamentally it’s a cautionary tale about the US economy. The film, though, presents an intriguingly hectic, data-epoch comedy with no clear protagonist that builds partly on the flippant info-asides from The Wolf of Wall Street, but with greater purpose. It’s surely this originality that has allowed The Big Short to hold strongly in the US since the wide-release debut on Christmas Day (its weekly box office dropping consecutively by 14%, 31.9%, 15.8%, then an Oscar nominations boost of 1.2% this weekend). Presumably, with a scattered rollout, it’s also being drip-fed out internationally – the better to allow a tricky proposition to percolate through naturally. The funny-serious tonal overload feels in tune with the times, unlike the laboriously traditional Wall Street: Money Never Sleeps, which plodded to a disappointing $134.7m globally in 2010 on a $70m budget. Hardly a winning return. The other major post-crash work, JC Chandor’s Margin Call, was a smaller affair and, like The Big Short, essentially prudent, taking $19.5m on a $3.5m outlay. What The Big Short, Wolf of Wall Street and, looking further back, the likes of Trading Places all tell us is that a little lolz go a long way portraying this most abstract and obfuscating of worlds.